鄭州商標(biāo)注冊(cè)-兩位“李醫(yī)生”之爭有果
“Dr.Lee”的中文中翻譯既可以是“李醫(yī)生”，也可以是“李博士”，當(dāng)被譯成“李醫(yī)生”時(shí)是否與中文的“李醫(yī)生”構(gòu)成近似？近日，這兩位“李醫(yī)生”的商標(biāo)之爭終于有了結(jié)果，北京市高級(jí)人民法院判決：維持原判，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，“李醫(yī)生”注冊(cè)被駁回。
據(jù)了解，“李醫(yī)生”（下稱被異議商標(biāo)）文字商標(biāo)由彭良林于2004年提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第16類紙質(zhì)和纖維制嬰兒尿布、紙手帕等紙質(zhì)制品上，后該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給廣東省東莞市鼎冠實(shí)業(yè)投資有限公司。在異議期內(nèi)廣東省廣州市天河科達(dá)公司（下稱天河科達(dá)公司）提出了異議，天河科達(dá)公司認(rèn)為被異議商標(biāo)與其2001年曾申請(qǐng)注冊(cè)的指定使用在第5類消毒紙巾、醫(yī)用保健袋等商品上的第1907399號(hào)“Dr.Lee及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成了類似商品上的近似商標(biāo)。天河科達(dá)公司認(rèn)為引證商標(biāo)中的“Dr.Lee”英文翻譯為“李醫(yī)生”，兩者含義相同。雖然指定使用的商品不屬于同一類別，但被異議商標(biāo)指定使用的紙制品與引證商標(biāo)指定使用的消毒紙巾在消費(fèi)對(duì)象和功能用途方面存在重合，因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成了類似商品上的近似商標(biāo)。
法院認(rèn)為，引證商標(biāo)中的英文“Dr.Lee”為該商標(biāo)顯著識(shí)別部分?！?span style=";padding: 0px">Dr.Lee”可翻譯為“李醫(yī)生”或者“李博士”，而被異議商標(biāo)“李醫(yī)生”翻譯為英文即為“Dr.Lee”。因此，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)的含義相同，具有被混淆誤認(rèn)的可能性。而被異議商標(biāo)指定使用的嬰兒紙質(zhì)用品與引證商標(biāo)核定使用的消毒紙巾商品同屬于紙質(zhì)用品，雖然兩者在商品分類表上不屬于同一類，但在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象方面基本相同，相關(guān)公眾易認(rèn)為上述商品之間存在特定聯(lián)系，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆。
最終法院認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
手機(jī)端二維碼